Em meio às celebrações do Dia do Trabalho, o pré-candidato à Presidência pelo Novo, Romeu Zema, reacendeu um debate sensível ao defender a possibilidade de crianças exercerem atividades laborais consideradas “simples”.
Em entrevista ao podcast Inteligência Ltda, o ex-governador de Minas Gerais argumentou que tarefas compatíveis com a idade poderiam contribuir para a formação dos jovens, contrapondo-se ao que classificou como uma visão restritiva da esquerda sobre o tema.
Ao mencionar exemplos dos Estados Unidos, onde adolescentes costumam realizar pequenos trabalhos, Zema sugeriu que o Brasil estaria excessivamente limitado por uma interpretação que associa o trabalho infantil a prejuízos generalizados.
A declaração, no entanto, toca em um campo delicado, regulado por normas legais e tratados internacionais, e tende a provocar reações intensas — sobretudo por envolver a linha tênue entre formação, responsabilidade e proteção integral da infância.
Entre a infância protegida e a vida adulta exigente, há um território sutil que não admite simplificações: o da formação.
Confundir trabalho com responsabilidade é mais do que um erro conceitual — é, como alertam educadores, uma distorção ética.
Dar oportunidades de trabalho ou emprego a crianças implica inseri-las em uma lógica produtiva que, por definição, cobra desempenho, tempo e, muitas vezes, sacrifica o direito ao desenvolvimento pleno. Já atribuir responsabilidades — domésticas, escolares, comunitárias — significa educar para a autonomia sem submeter à engrenagem.
A pedagoga Maria Montessori sustentava que “a criança é o construtor do homem”, mas advertia que esse processo exige ambiente adequado, liberdade orientada e respeito ao ritmo natural de crescimento.
Não se trata de antecipar o peso do mundo, mas de preparar os ombros para quando ele vier.
Na mesma linha, Jean Piaget afirmava que o desenvolvimento moral e cognitivo ocorre por estágios, e que impor exigências incompatíveis com esses estágios não acelera a maturidade — apenas a deforma.
Hannah Arendt, com a precisão que lhe era característica, observou que educar é decidir se amamos o mundo o bastante para assumirmos responsabilidade por ele — e, sobretudo, se amamos as crianças o suficiente para não expulsá-las prematuramente desse mundo em formação.
Há, portanto, uma diferença decisiva entre ensinar uma criança a organizar seu quarto e colocá-la para cumprir jornadas, metas ou funções que pertencem ao universo adulto.
Responsabilidade educa; exploração disfarçada de oportunidade corrói.
Uma forma constrói caráter, disciplina e senso de pertencimento. A outra, quando travestida de virtude, antecipa pressões, limita horizontes e, não raro, perpetua desigualdades sob o verniz da meritocracia precoce.
O desafio — sempre incômodo — não é escolher entre proteção e preparo, mas equilibrá-los com lucidez, sem ceder à tentação de transformar infância em ensaio de sobrevivência.
