A exclusão do Brasil da lista de países autorizados pela União Europeia a exportar produtos de origem animal sob as novas regras sanitárias do bloco acendeu um alerta no agronegócio nacional.
A decisão, divulgada nesta terça-feira (12), foi motivada pela ausência de garantias consideradas suficientes sobre o controle do uso de antimicrobianos na pecuária brasileira — substâncias utilizadas no tratamento e prevenção de infecções em animais e, em alguns casos, como aceleradores de crescimento.
Em 2025, o bloco comprou 368,1 mil toneladas de produtos, em negócios que somaram US$ 1,8 bilhão.
Com a medida, que ainda será formalizada no Diário Oficial da UE, produtos como carne bovina, aves, ovos, mel, peixes de aquicultura e até equinos poderão enfrentar barreiras severas no mercado europeu.
Enquanto isso, Argentina, Paraguai e Uruguai permanecem habilitados, ampliando a pressão competitiva sobre o Brasil dentro do próprio Mercosul.
O episódio revela como, no comércio internacional contemporâneo, não basta produzir em larga escala: é preciso demonstrar rastreabilidade, transparência e alinhamento sanitário às exigências globais.
Entre cifras bilionárias e protocolos técnicos, a disputa comercial também se transforma em disputa por credibilidade.
A decisão da União Europeia de excluir o Brasil da lista de países autorizados a exportar determinados produtos de origem animal reacendeu um debate que ultrapassa barreiras comerciais e alcança uma questão profundamente humana: a relação entre alimentação, saúde pública e modelo de produção alimentar contemporâneo.
Em jogo não estão apenas bilhões de dólares em exportações, mas também os limites éticos, sanitários e biológicos da forma como a humanidade produz e consome carne em escala industrial.
O uso intensivo de antimicrobianos na pecuária preocupa médicos e sanitaristas há décadas.
A Organização Mundial da Saúde já advertiu repetidamente que o uso excessivo de antibióticos em animais destinados ao consumo humano contribui para o avanço da resistência bacteriana — fenômeno considerado uma das maiores ameaças sanitárias globais do século XXI.
O infectologista Drauzio Varella frequentemente ressalta que bactérias resistentes podem transformar infecções antes simples em problemas médicos extremamente graves e de difícil tratamento.
O médico e microbiologista Alexander Fleming, descobridor da penicilina, já alertava ainda no século passado para o risco do uso inadequado de antibióticos gerar microrganismos resistentes. Décadas depois, o alerta tornou-se realidade global.
A produção animal intensiva baseada em medicamentos preventivos, confinamento e aceleração produtiva passou a integrar uma cadeia sanitária complexa cujos efeitos alcançam diretamente a saúde humana.
O sanitarista Paulo Buss observa que saúde pública não pode ser dissociada das formas de produção econômica e alimentar. O modo como sociedades produzem alimentos impacta diretamente doenças crônicas, equilíbrio ambiental, segurança sanitária e qualidade de vida coletiva.
Nesse sentido, o debate sobre carne deixou de ser apenas nutricional ou econômico: tornou-se também ambiental, ético e epidemiológico.
Naturalmente, a carne possui papel histórico e nutricional importante em diversas culturas humanas. O problema não reside necessariamente no consumo em si, mas na lógica industrial extrema que frequentemente transforma animais em unidades aceleradas de produtividade.
O médico americano Michael Greger, pesquisador em nutrição preventiva, argumenta que dietas excessivamente baseadas em carne processada e produção intensiva podem estar associadas ao aumento de doenças cardiovasculares, inflamações crônicas e determinados tipos de câncer.
Existe ainda um paradoxo profundamente contemporâneo nesse cenário.
Nunca a humanidade produziu tanta comida — e talvez nunca tenha convivido com tantos debates sobre qualidade alimentar, segurança sanitária e sustentabilidade. O alimento, antes símbolo elementar de sobrevivência, passou a carregar implicações geopolíticas, econômicas e existenciais.
A exclusão brasileira da lista europeia também revela uma nova realidade internacional: confiança sanitária tornou-se ativo estratégico global.
Não basta produzir muito; é necessário produzir com credibilidade. Em tempos de consumidores cada vez mais atentos à origem dos alimentos, rastreabilidade e responsabilidade sanitária transformaram-se em critérios decisivos de competitividade internacional.
O filósofo Hans Jonas defendia o “princípio responsabilidade”, segundo o qual sociedades modernas precisam considerar as consequências futuras de seus modelos tecnológicos e produtivos.
Talvez o debate sobre carne, antibióticos e saúde pública represente exatamente isso: a necessidade de repensar até que ponto produtividade ilimitada pode continuar se sobrepondo à segurança biológica coletiva.
No fundo, a crise expõe uma verdade desconfortável da civilização contemporânea: a humanidade desenvolveu extraordinária capacidade de produzir alimentos em massa, mas ainda luta para equilibrar lucro, saúde, ética e sustentabilidade.
E talvez a grande pergunta silenciosa do nosso tempo seja justamente esta: até que ponto o avanço econômico pode continuar ignorando os limites biológicos do próprio corpo humano?
