A notícia de que um ministro do Supremo determina operação contra servidores da Receita Federal suspeitos de vazamento de dados de integrantes da própria Corte expõe, para além do fato jurídico, uma tensão existencial que atravessa as instituições: quem vigia os vigilantes?
O Estado de Direito não é uma abstração retórica; é uma construção ética sustentada por responsabilidades mútuas. Como advertia Montesquieu, “todo aquele que detém poder tende a abusar dele; é preciso que o poder freie o poder”.
A frase não é um ataque à autoridade, mas um chamado à arquitetura institucional: transparência, controle e limites são salvaguardas da liberdade coletiva. Se há suspeita de vazamento ilegal de dados, a apuração é dever; se há excesso, a crítica é igualmente dever. A maturidade democrática reside nessa dupla vigilância.
Hannah Arendt lembrava que “o poder corresponde à capacidade humana não apenas de agir, mas de agir em conjunto”. Instituições só permanecem legítimas quando preservam a confiança social. Vazamentos corroem essa confiança; arbitrariedades também. Entre o sigilo necessário e o direito à informação, entre a autoridade e a prestação de contas, caminha a corda bamba da democracia.
Quando o poder investiga o entorno que o circunda, a sociedade é convocada a refletir sobre os delicados equilíbrios entre autoridade, legalidade e confiança pública.
Por isso, mais do que paixões ideológicas, exige-se prudência republicana. Max Weber ensinou que a política demanda “ética da responsabilidade”. Responsabilidade significa agir com firmeza contra ilícitos, mas também com consciência dos impactos institucionais de cada decisão. Não se trata de escolher lados, e sim de escolher princípios.
Em tempos de polarização, é tentador reduzir fatos complexos a narrativas simplistas. Contudo, a cidadania madura não se satisfaz com aplausos automáticos nem com condenações precipitadas. Ela pergunta, acompanha, fiscaliza e sustenta o valor maior: a integridade das instituições.
Que cada episódio, por mais tenso que seja, nos recorde que a democracia não é espetáculo, mas construção diária — e que sua solidez depende menos de nomes e mais de normas, menos de impulsos e mais de responsabilidade compartilhada.
