Há uma inversão cada vez mais frequente nas relações humanas: a firmeza passou a ser tratada como arrogância, a convicção como autoritarismo e a capacidade de sustentar uma posição como defeito de caráter.
Basta alguém não concordar para surgir o diagnóstico: “quer sempre ter razão”.
Mas ter razão e querer ter razão são coisas completamente diferentes.
O primeiro depende dos fatos, dos argumentos e da realidade.
O segundo pode nascer do orgulho.
Confundir os dois é uma maneira cômoda de fugir do debate, tentando diminuir ou, até mesmo, menosprezar os argumentos do outro.
Sócrates fez da dúvida uma ferramenta de conhecimento.
Reconhecer a possibilidade do erro é sinal de inteligência; abandonar uma convicção correta apenas para agradar aos outros é outra coisa.
Humildade não é submissão.
Há também uma estratégia recorrente nas discussões: quando não se consegue responder ao argumento, tenta-se desqualificar quem o apresenta.
Não se rebate a ideia. Rotula-se a pessoa.
“Arrogante.”
“Difícil.”
“Dono da verdade.”
E, assim, a discussão deixa de ser sobre o que foi dito e passa a ser sobre quem ousou dizê-lo.
É aí que começa o nivelamento por baixo.
Em vez de perguntar se o outro tem razão, pergunta-se por que ele se julga tão seguro.
Em vez de aprender com quem sabe mais, tenta-se diminuí-lo.
O conhecimento vira pedantismo; a disciplina, exibicionismo; a independência, arrogância.
Não se busca mais alcançar o alto. Busca-se derrubar quem chegou lá.
Esse comportamento revela menos sobre o acusado do que sobre o acusador.
Nietzsche advertiu que, ao combater monstros, devemos cuidar para não nos transformarmos também em monstros.
A advertência é atual: responder à arrogância com arrogância é apenas trocar os personagens da mesma mediocridade.
A verdadeira segurança não precisa humilhar.
Não precisa gritar.
Não precisa impor.
E, sobretudo, não precisa que o outro seja inferior para existir.
Quem possui convicção pode ouvir.
Quem possui inteligência pode reconsiderar.
Quem possui caráter pode admitir o erro.
Mas nenhuma dessas virtudes exige que uma pessoa renuncie ao próprio discernimento para preservar a autoestima de terceiros.
Epicteto já ensinava que não controlamos aquilo que os outros pensam ou dizem sobre nós. Controlamos, isto sim, a maneira como respondemos.
E talvez esteja aí a grande prova de maturidade: saber quando argumentar, quando reconhecer o erro e quando simplesmente não descer.
Porque não se nivelar por baixo não é colocar-se acima dos outros.
É recusar-se a ficar abaixo de si mesmo.
Em uma época em que a ofensa substitui o argumento e o rótulo substitui a reflexão, preservar a firmeza tornou-se quase um ato de resistência.
Ser educado não significa ser submisso.
Ser humilde não significa ser inseguro.
Ser firme não significa ser arrogante.
E discordar não é uma agressão.
No fim, a diferença é simples e definitiva: o arrogante precisa diminuir o outro para sentir-se grande; o homem verdadeiramente seguro não precisa diminuir ninguém.
Ele apenas permanece de pé.
