Na engrenagem polida de uma Londres apressada, uma máquina começa a vender aquilo que já não se ousa mais questionar: rostos humanos. Iguais. Simétricos. Perfeitamente aceitáveis. Em Waterloo, não se compra um lanche — consome-se uma identidade.
Já se imaginou adquirindo, via PIX, o rosto de sues sonhos? No Reino Unido, essa já é uma realidade.
A “Beauty Machine”, como foi batizada, não provoca apenas curiosidade; ela sussurra um desconforto quase imperceptível.
Entre luzes artificiais e filas disciplinadas, a instalação escancara o teatro silencioso dos algoritmos: uma vitrine que promete diversidade, mas entrega repetição; que anuncia liberdade, mas padroniza desejos com a precisão fria de um código.
Ali, cada face exposta parece perguntar — com um sorriso programado — se ainda nos lembramos do que é ser singular.
Ou se já aceitamos, docilmente, que até a beleza precise caber em prateleiras.
Há algo de silenciosamente sísmico nas grandes inovações tecnológicas: elas não apenas transformam o mundo — reconfiguram, com precisão quase cirúrgica, aquilo que entendemos por “ser”.
A cada algoritmo que aprende, a cada tela que captura nossa atenção, não é apenas o cotidiano que se altera, mas a própria arquitetura da subjetividade humana.
O psicólogo Sherry Turkle alerta que “esperamos mais da tecnologia e menos uns dos outros”, indicando um deslocamento afetivo que não é trivial: trata-se de uma reprogramação do vínculo humano.
Já o psiquiatra Viktor Frankl, mesmo em outro tempo, parece antecipar esse vazio ao afirmar que “o ser humano não busca o prazer, mas o sentido” — e talvez seja exatamente esse sentido que se dilui na velocidade hipnótica das inovações.
O excesso de estímulo, a curadoria invisível dos algoritmos e a constante exposição a padrões inalcançáveis produzem não apenas ansiedade, mas uma crise ontológica: quem somos quando somos continuamente mediados?
Do ponto de vista antropológico, Yuval Noah Harari observa que “os humanos estão se tornando hackeáveis”, sugerindo que desejos, decisões e identidades passam a ser previsíveis — e, portanto, manipuláveis.
Não se trata mais de ficção distópica, mas de um rearranjo concreto das relações de poder, onde dados substituem narrativas e previsões substituem escolhas.
No Brasil, esse processo assume contornos paradoxais.
De um lado, a tecnologia democratiza vozes, encurta distâncias e amplia oportunidades em um país historicamente desigual.
De outro, aprofunda assimetrias: quem controla os códigos controla, em alguma medida, o imaginário coletivo. Entre periferias hiperconectadas e elites digitais, forma-se um campo de tensão onde inclusão e alienação caminham lado a lado.
O futuro, portanto, não se anuncia apenas como avanço, mas como enigma. Seremos capazes de domesticar a tecnologia sem nos tornarmos seus reflexos? Conseguiremos preservar a densidade do humano em meio à leveza descartável do digital?
Talvez a questão mais inquietante não seja o que as máquinas farão conosco — mas o que, silenciosamente, já estamos permitindo que elas nos façam esquecer: a imperfeição, o tempo lento, o encontro real. Em um país como o Brasil, onde a identidade sempre foi múltipla, caótica e criativa, a grande revolução não será tecnológica — será existencial. E dela dependerá, em última instância, a preservação daquilo que ainda ousamos chamar de humanidade.
