Num planeta que compartilha satélites, algoritmos e ansiedades em tempo real, a confiança — esse ativo invisível e silenciosamente decisivo — segue distribuída de forma escandalosamente desigual.
Um levantamento global de 2024, baseado no Integrated Values Surveys (IVS), lança luz sobre esse abismo: no Brasil, apenas 7% dos adultos acreditam que “a maioria das pessoas pode ser confiável”. Um número que não apenas inquieta, mas convida à reflexão — quase um diagnóstico social em forma de estatística.
Enquanto isso, no frio meticulosamente organizado dos países nórdicos, a confiança floresce como política de Estado e hábito cultural.
A Dinamarca lidera com confortáveis 74%, seguida por Noruega e Finlândia, onde confiar no outro parece menos um risco e mais uma extensão natural da vida em comunidade. A presença da China no topo do ranking — com 63% — adiciona uma camada curiosa ao mapa: confiança, afinal, não é monopólio de modelos políticos específicos, mas um produto complexo de história, instituições e expectativas coletivas.
Entre a desconfiança tropical e a serenidade escandinava, o mundo revela que confiar é, antes de tudo, um pacto — frágil, invisível e profundamente civilizatório. Talvez mais difícil de construir do que pontes e mais fácil de ruir do que promessas.
A confiança interpessoal não é apenas uma virtude moral: é uma tecnologia invisível de construção humana.
Onde ela existe, o indivíduo ousa mais, aprende melhor, erra sem ser imediatamente condenado e, sobretudo, cresce. Onde ela falta, instala-se uma espécie de estado de defesa permanente — e ninguém se aperfeiçoa com o espírito sitiado.
Francis Fukuyama observou que “a confiança é o lubrificante das relações sociais”, reduzindo custos, acelerando processos e tornando possível a cooperação em larga escala.
Mas, antes de ser um conceito econômico, ela é uma experiência existencial: confiar no outro é, em alguma medida, suspender o medo. É admitir que o mundo não é inteiramente hostil — e que o outro não é apenas um potencial adversário, mas também um colaborador em potência.
Na psicologia do desenvolvimento, Erik Erikson já apontava a confiança básica como o primeiro grande desafio da vida humana.
Sem ela, forma-se uma personalidade defensiva, hesitante, incapaz de se lançar plenamente ao mundo.
Com ela, ao contrário, o indivíduo constrói as bases para explorar, aprender e se qualificar.
Não por acaso, ambientes de alta confiança tendem a produzir pessoas mais criativas, mais produtivas e mais dispostas ao aperfeiçoamento contínuo.
Sob outro prisma, o sociólogo Niklas Luhmann sintetiza com precisão quase clínica: “a confiança reduz a complexidade social”.
Em termos simples, confiar permite agir sem precisar calcular tudo o tempo inteiro. Liberta energia psíquica. Torna o aprendizado mais fluido. Viabiliza o risco — e, sem risco, não há inovação, nem evolução individual.
A ausência de confiança, por sua vez, empobrece não apenas relações, mas também competências.
Em sociedades marcadas pela suspeita crônica, o indivíduo investe mais em autoproteção do que em qualificação. Desenvolve-se menos para criar e mais para se defender. O resultado é uma coletividade menos eficiente, menos criativa e, paradoxalmente, mais vulnerável.
O filósofo Onora O’Neill alerta que “não podemos construir uma sociedade confiável apenas exigindo transparência; precisamos também de confiabilidade”. Trata-se de uma distinção sutil, porém decisiva: não basta vigiar — é preciso merecer confiança. E isso se constrói com consistência, responsabilidade e integridade ao longo do tempo.
No fim, a confiança interpessoal revela-se como um investimento silencioso, porém estrutural. Ela qualifica o indivíduo porque lhe permite experimentar o mundo com menos medo e mais abertura. E, ao fazer isso, qualifica a própria sociedade, que passa a funcionar não como um campo de suspeitas, mas como um espaço de possibilidades.
Confiar, portanto, não é ingenuidade — é estratégia civilizatória. Uma aposta arriscada, sem dúvida. Mas, como lembrava Simmel, “quem não confia em ninguém jamais poderá realmente agir”. E uma sociedade que não age, estagna. Uma sociedade que não confia, adoece.
