Entre cifras bilionárias, encontros estratégicos e festas dignas de revista de celebridades, a política brasileira segue mostrando seu talento peculiar para misturar poder, negócios e… conveniências. A cena do Presidente do Senado, Davi Alcolumbre (UB-AP), dançando, é narrada por 10 entre 10 políticos em Brasília; o simbolismo de uma era.
Nos bastidores, declarações atribuídas ao presidente do União Brasil, Antônio Rueda, sobre ganhos estratosféricos com a possível venda do Banco Master ao BRB acendem mais do que curiosidade — levantam sobrancelhas.
Apresentado por conexões nada casuais e hoje figura central de um dos maiores partidos do país, Rueda transita entre o radar do Planalto e o interesse da Polícia Federal, enquanto cultiva uma trajetória de ascensão tão rápida quanto luxuosa.
Entre articulações políticas e festas de quatro dias em Mykonos, a narrativa parece menos um capítulo da vida pública e mais um roteiro onde o enredo insiste em testar os limites entre o público e o privado — sempre com um toque de ostentação que dispensa legenda.
Há algo de profundamente corrosivo quando as fronteiras entre o poder público e os interesses privados deixam de ser linhas e passam a ser cortinas — pesadas, opacas e convenientemente fechadas.
Nesse teatro, dirigentes partidários e estruturas oficiais dançam uma coreografia antiga, onde o erário financia não apenas políticas públicas, mas também estilos de vida que fariam corar antigos monarcas. O cidadão paga a conta; a elite política, ao que parece, escolhe o vinho.
Rousseau já advertia que “o homem nasce livre, mas por toda parte encontra-se acorrentado”.
No cenário contemporâneo, as correntes não são visíveis: são tributárias. Elas se traduzem na transferência silenciosa de recursos que deveriam sustentar o bem comum, mas que, não raro, acabam convertidos em luxo, influência e ostentação.
O pacto social, que deveria ser um acordo moral de confiança, degrada-se em uma relação de exploração sofisticada — legal na forma, questionável na essência.
Nietzsche, com sua habitual acidez, talvez enxergasse nesse quadro a expressão de uma moral invertida, onde os que deveriam servir tornam-se senhores, e o serviço público se transmuta em privilégio privado.
“Quem combate monstros deve cuidar para não se tornar um monstro”, escreveu ele.
Mas aqui, a metamorfose parece não apenas aceita — é celebrada, brindada em taças de cristal, sob luzes de festas que jamais aparecem nos balanços oficiais.
E assim, a promiscuidade institucional deixa de ser exceção e se insinua como método. Não há escândalo suficiente que escandalize, nem excesso que cause rubor.
O resultado é um esvaziamento simbólico do próprio Estado, que perde sua dimensão ética e se reduz a instrumento de conveniência. O cidadão, espectador involuntário, assiste à encenação com uma mistura de indignação e cansaço.
Talvez por isso a advertência de Montesquieu ressoe com renovada urgência: “todo homem que tem poder é levado a abusar dele; vai até onde encontra limites”.
O problema, ao que tudo indica, não é apenas o abuso — mas a escassez de limites.
Onde eles falham, prospera o luxo desmedido, alimentado por uma fonte que deveria, em essência, servir ao contrário: à dignidade coletiva, e não ao deleite de poucos.
