A disputa silenciosa pela supremacia tecnológica no espaço entre EUA e China começa a lançar suas sombras sobre a América Latina.
Um relatório divulgado por uma comissão do Congresso dos Estados Unidos acusa a China de operar uma rede de instalações espaciais na região com potencial uso militar — incluindo duas no Brasil.
Entre elas, uma estação na Bahia, desenvolvida em parceria com uma empresa de satélites, despertou atenção especial de parlamentares americanos, que alertam para possíveis impactos estratégicos na tradicional hegemonia de Washington sobre o que historicamente considera sua “esfera de influência”.
Entre cooperação e dependência, entre integração e autonomia, o Brasil continua a trilhar um caminho que é menos técnico do que filosófico: o de decidir se deseja apenas participar da ordem tecnológica global — ou também contribuir para desenhá-la.
A dependência tecnológica nunca é apenas técnica; ela é também simbólica.
No campo militar e aeroespacial, depender da tecnologia de outro país significa, em certa medida, confiar a própria soberania a uma arquitetura construída fora de suas fronteiras.
O Brasil, ao longo de décadas, construiu parte significativa de suas capacidades de defesa e de observação espacial apoiando-se em parcerias, equipamentos e padrões tecnológicos desenvolvidos sobretudo pelos Estados Unidos.
Essa relação, embora tenha proporcionado avanços e cooperação estratégica, também expõe um dilema silencioso: até que ponto uma nação pode exercer plenamente sua autonomia se os instrumentos de sua defesa são concebidos sob a lógica tecnológica de outro poder?
O teórico militar prussiano Carl von Clausewitz lembrava que “a guerra é a continuação da política por outros meios”.
Em tempos de satélites, radares e sistemas de vigilância orbital, a tecnologia tornou-se um desses meios políticos. Quem domina os códigos, os sensores e os sistemas de comunicação domina, em grande medida, a capacidade de ver antes, reagir antes e decidir antes. Nesse sentido, a dependência tecnológica transforma-se em um tipo sutil de vulnerabilidade estratégica — uma fronteira invisível que limita a autonomia decisória.
O general e estrategista chinês Sun Tzu, em A Arte da Guerra, advertia que “aquele que conhece o inimigo e conhece a si mesmo não será derrotado”.
No mundo contemporâneo, conhecer a si mesmo implica dominar os próprios sistemas de informação, navegação e defesa.
Quando esses sistemas dependem de cadeias tecnológicas externas, a capacidade de autoconhecimento estratégico torna-se parcialmente mediada por interesses alheios.
No caso brasileiro, essa reflexão assume contornos existenciais para o projeto de nação.
A história recente da indústria aeronáutica — com conquistas importantes, como o desenvolvimento de aeronaves de alto desempenho e satélites em parceria internacional — mostra que o país possui talento científico e capacidade industrial.
Ainda assim, muitos dos componentes críticos, softwares e plataformas permanecem vinculados a tecnologias estrangeiras, frequentemente sujeitas a restrições de exportação ou controle político.
O historiador e estrategista britânico B. H. Liddell Hart observava que “a verdadeira segurança não reside apenas na força, mas na capacidade de moldar o próprio destino estratégico”.
Para países em desenvolvimento, essa capacidade passa inevitavelmente pela construção de autonomia científica e tecnológica.
Não se trata de rejeitar parcerias, mas de equilibrá-las com investimento interno, formação de especialistas e visão de longo prazo. No fundo, a questão não é apenas militar ou econômica.
Ela toca o próprio sentido da soberania no século XXI. Num mundo onde satélites orientam mísseis, aviões, navios e até a agricultura, a independência tecnológica tornou-se uma dimensão da liberdade coletiva.
Entre cooperação e dependência, entre integração e autonomia, o Brasil continua a trilhar um caminho que é menos técnico do que filosófico: o de decidir se deseja apenas participar da ordem tecnológica global — ou também contribuir para desenhá-la
